+ Arkitera'nın gelişmiş özelliklerinden yararlanmak için lütfen giriş yapınız!
veya ile bağlan.
Çaycuma Bilim Merkezi Mimari Proje Yarışması Sonuçlandı

Çaycuma Bilim Merkezi Mimari Proje Yarışması Sonuçlandı

Yarışma No: 201612
8 Ağustos 2016, 19:53
  defa okundu.

Çaycuma Belediyesince yapımı düşünülen Çaycuma Deneme Bilim Merkezi'nin mimarı tasarımı için ulusal düzeyde açılan yarışma sonuçlandı.

11 Mayıs 2016'da ilan edilen Deneme Bilim Merkezi Mimari Tasarım Yarışmasına toplam 77 proje katıldı.

97 Şartname Alındı, 77 Katılım Oldu

Çaycuma Belediyesi, her yaştan, farklı gelişkinliğe sahip insanları bilimle buluşturmak, hemşerilerinin bilgiyi bizzat kaynağında, uygulamalı olarak öğrenmesini sağlamak, toplumun tüm kesimlerinde bilime olan merakı, ilgiyi artırmak ve farkındalık yaratmak amacıyla, 38 dönümlük alanda kurulması tasarladığı bilim merkezi bir mimari tasarım yarışması düzenledi. "Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği" kuralları içinde, "Serbest, Ulusal ve Tek Kademeli" olarak 11 Mayıs'ta açılan yarışmada, şartname satın alan 97 müellifin 77'si projesini teslim etti.

Herkesi Sergiyi Gezmeye Davet Ediyorum

Belediye Başkanı Bülent Kantarcı, "Çaycuma'yı yarınlara hazırlıyoruz. Geleceğimizin teminatı olan gençlerimizi bilimle tanıştırmak, bilimin günlük hayattaki kullanım şekillerini, eğlendirerek göstermek amacıyla yaklaşık 38 dönümlük arazi üzerine oluşturmayı tasarladığımız Deneme Bilim Merkezi için mimari proje yarışması düzenledik. Maket de istenmesine karşın 77 gibi önemli sayıda katılım oldu. Gerçekten çok güzel, detayları iyi düşünülmüş birbirinden güzel projeler arasında jüri zor bir seçim yaptı .

İlk üçün yanı sıra 5 adet de mansiyon ödülü var. Ödül kazanan tüm arkadaşlarımı kutluyorum. Jüri heyetimizin değerli üyelerine şahsım ve tüm Çaycuma halkı adına teşekkür ediyorum. Emekleriyle ilçemize değer katacak birçok projeyi bizlere kazandırdılar. İnşallah inşaatına kısa zamanda başlamak da nasip olur. Tüm Çaycumalıları yarından itibaren yarışmaya katılan tüm eserlerin görülebileceği sergiyi gezmeye davet ediyorum" dedi.

Jüri Başkanlığını Devrim Çimen Yaptı

Başkanlığını Mimar Devrim Çimen'in yaptığı jüri heyetinde Mimar İlker Barka, Mimar Semra Uygur, Mimar Rahmi Uysalkan ve İnşaat Mühendisi Olcay Aydın asil jüri üyesi olarak görev yaparken, Mimar Emre Şavural, Mimar Hakan Evkaya ve İnşaat Mühendisi Atilla Tekin de yedek jüri üyesi olarak yer aldı. Çaycuma Belediye Başkanı Bülent Kantarcı, Mimar Zühtü Fuat Kalaycı, Peyzaj Mimarı Belemir Dalokay ve Mimar Ömer Yılmaz'ın danışman jüri olarak görev yaptığı yarışmanın raportörlüklerini Peyzaj Mimarı Soner Demir, Mimar Cansu Vardan, Peyzaj Mimarı Timuçin Pak, Şehir Plancısı Elif Demiroğlu üstlendi.

Ödüller Şöyle Dağıldı:


1. Ödül

22 sıra no'lu proje (Rumuz 72698)

  • Soner Akçam-Mimar (Yıldız Teknik Üni.)
  • Emrah Bal-Mimar (Mimar Sinan Üni.)
  • Ahmet İlyas Sözeri-Yüksek Mimar (Karadeniz Teknik Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Cemil Hamdi Okumuş-Peyzaj Mimarı (Karadeniz Teknik Üni.)


2. Ödül

51 sıra no'lu proje (Rumuz 15215)

  • Tamer Başbuğ-Mimar (Ankara DMMA)


Diğer Disiplinler

  • Mehmet Naci Elmalı-İnşaat Mühendisi (Dokuz Eylül Üni.)
  • Özlem Doğan Mangıroğlu-Peyzaj Mimarı (Ege Üni.)


Danışmanlar

  • Hasan Özbay-Yüksek Mimar (Ankara DMMA)
  • Aslı Özbay-Mimar (Mimar Sinan Üni.)
  • C.Baran İdil-Yüksek Mimar (İstanbul Teknik Üni.)


Yardımcılar

  • Kerem Sivri-Mimar (Uni. Of KENT)
  • Dilan Sak- Mimar (Dokuz Eylül Üni.)
  • İrem Gürses-Öğrenci (Gediz Üni.)
  • Oğuzhan Zeytinoğlu-Mimar (İzmir Yüksek Tek.Ens.)
  • Tuna Ekici-Mimar (İzmir Yüksek Tek.Ens.)
  • Can Sırlıbaş-İnşaat Mühendisi (İstanbul Teknik Üni.)


3. Ödül

30 sıra no'lu proje (Rumuz 17543)

  • Sıddık Güvendi-Mimar (Ekip Temsilcisi) (Karadeniz Teknik Üni.)
  • Burak Pelenk-Mimar (Yıldız Teknik Üni.)
  • Barış Demir-Mimar (Eskişehir Osmangazi Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Gökşen Ezgi Boz-Peyzaj Mimarı (Ege Üni.)
  • Murat Akyüz-İnşaat Mühendisi (İstanbul Teknik Üni.)


Yardımcılar

  • Damla İçyer-Mimar (Bilgi Üni.)
  • Oğuzhan Yılmaz-Öğrenci (İstanbul Kültür Üni.)
  • Merve Eflatun-Öğrenci (İstanbul Teknik Üni.)
  • Ebru Elif Aydın-Öğrenci (İstanbul Teknik Üni.)
  • Ahmet Yaymanoğlu-Öğrenci (Yıldız Teknik Üni.)


1. Mansiyon

11 sıra no'lu proje (Rumuz 27036)

  • Tuna Han Koç-Mimar (Karadeniz Teknik Üni.)
  • Fatma Zeynep Altınbaşlı-Mimar (İzmir Yaşar Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Derya Bayrakçı-Peyzaj Mimarı (Ege Üni.)
  • Özgür Şentürk-İnşaat Mühendisi (Yıldız Teknik Üni.)


Yardımcı

  • Ayşe Nur Çabuk-Mimar


2. Mansiyon

19 sıra no'lu proje (Rumuz 42173)

  • Zeynep Öktem-Mimar (Ekip Temsilcisi) (Orta Doğu Teknik Üni.)
  • Onat Öktem-Mimar (Orta Doğu Teknik Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Murat Zübeyir Memlük-Peyzaj Mimarı (Ankara Üni.)
  • Zafer Kınacı-İnşaat Mühendisi (Orta Doğu Teknik Üni.)


Danışman

  • Ekin Çoban Turhan


Yardımcılar

  • Melih Tokaç
  • Figen Yücel
  • Esat Can Meker


3. Mansiyon

8 sıra no'lu proje (Rumuz 16293)

  • Damla Göre-Mimar (Ekip Başı) (Orta Doğu Teknik Üni.)
  • Samet Mor-Yüksek Mimar (Orta Doğu Teknik Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Mehlika Afra Cebeci-Peyzaj Mimarı (İstanbul Üni.)
  • Ufuk Mustafa Karadon-İnşaat Mühendisi (Yıldız Üni.)


Yardımcılar

  • Alperen Türk-Yüksek Mimar (Yaşar Üni.)


4. Mansiyon

32 sıra no'lu proje (Rumuz 27015)

  • Mehmet Yiğit Öztürk-Mimar (Yıldız Teknik Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Mustafa Kanlı-İnşaat Mühendisi (Yıldız Teknik Üni.)
  • Uygar Okman-Peyzaj Mimarı (İstanbul Üni.)


Yardımcılar

  • Berna İtah-Mimarlık Öğrencisi (Yıldız Teknik Üni.)
  • Ceren Bilgin-Mimarlık Öğrencisi (Yeditepe Üni.)
  • Serhad Karaoğlu-Mimar (Yıldız Teknik Üni.)


5. Mansiyon

20 sıra no'lu proje (Rumuz 97582 )

  • Ceyda Gökoğlu İğdeli (Ekip Temsilcisi)-Yüksek Mimar (İstanbul Bilgi Üni.)
  • İlker İğdeli-Yüksek Mimar (İstanbul Bilgi Üni.)


Diğer Disiplinler

  • Erdem Usta-İnşaat Mühendisi (Süleyman Demirel Üni.)
  • Ahmet Kurtuluş-Peyzaj Mimarı (Ankara Üni.)


Yardımcılar

  • Ozan Çelik-Mimar (İstanbul Bilgi Üni.)
  • S.Zeynep Yılmaz-Öğrenci (Eskişehir Osmangazi Üni.)
  • Gökay Türkmen-Öğrenci (Özyeğin Üni.)
Reklam

Yorumlar
Yorum bırakmak için giriş yapmalısınız!
Faruk Özgökçe / 11 Ağustos 2016, 20:47
Daha önceden de belirttiğim gibi ağaç, doğaya saygı gibi konularda jürinin hassasiyetine inancım tam. Burada yapılan belki projelerin çeşitli özelliklerini incelemeye dalındığında koru alanı ile genel ağaçlık alanı birleştirerek, ağaçların yoğunluklu olduğu bölgeye hassasiyeti arttırmak. Belki bilinçli olarak. Jürinin yorumunu bilmek gerekir. Nihayetinde jürinin ortak kararı ile seçilen 1. ye ve diğer ödüllere saygı duymalı...
 
ibrahim talaşlı / 11 Ağustos 2016, 16:47
 
Omer Yilmaz / 11 Ağustos 2016, 16:26
Derin bir nefes alsak, meseleye biraz daha geriden baksak diyerek benden bu kadar diyorum.
 
ibrahim talaşlı / 11 Ağustos 2016, 16:20
bizde proje gönderdik. Ve daha diğer projeleri görmeden kendi projemizdeki eleştiri alabilecek yönlerini bililiyorduk ve eleştirilerde o yönlerde olunca kabullendik. Yani kimseyi gereksiz bir tartışmaya çekip jüriyi etki altında bırakmak gibi bir amacım yok. ama sırf bu yüzden de kendimce yanlış olan birşeyi söylemekten geri durmam. Ayrıca arazi çok büyüktü ve birçok farklı yaklaşım gelebilecekti, ekip olarak yanlış yaklaşımla baştan kaybetmekten çekindiğimiz için ve eğimi gerektiği kadar da kullanamadık istedik ama kullanamadık çünkü koruluklar buna izin vermiyordu Arazide kuzeye doğru yerleştikce eğimi kullanma oranımız azlıyordu( bknz 5. mansiyon) . ya Korulukları taşıyacaktık yada kütleye dahil edecektik . bizde kütleye bir şekilde bağlamanın yollarını aradık. çünkü jüri bize bunu tavsiye etti hatta mevcut yeşil dokuyu korumamızı soru cavapta bizzat istedi. Böyle düşünerek ilk turda elenmiş projeler olabilir. Bu sebeple de durum, subjektif değerlendirmenin arkasına sığınamayacak kadar gerçekci bir hal almıştır. Jürinin bu konuyu tartışması gerektiğini düşünüyorum. Yoksa 1. ödül uygulanacaksa o ağaçları yok mu edeceğiz?
 
Faruk Özgökçe / 11 Ağustos 2016, 16:02
Ağaç sayısı ile ilgili bir detayı atlamamak lazım. İbrahim Talaşlı'nın işaretlediği az sayıdaki ağaç kümeleri koruluk olarak işaretlenmiş ve kesinlikle korunması soru cevaplarda belirtilmiş. Diğer çoğunluktaki ağaçların taşınabileceği önerisi getirilebilir ama bu az sayıdaki koruluk alanların kesinlikle sabit kalması istenmiş. Yani en değerli görülen ağaç kümelerine 1. proje dahil birçok projede yok hükmedilmiş. Koruluğa göre hareket edilmemiş. Sonbahar fotolarında her dem yeşil ağaçlar olmadığı için çalılık gibi görünse de ilkbahar halinin görülmesini tavsiye ederim nasıl ağaçlar olduğu anlaşılması için.
 
ibrahim talaşlı / 11 Ağustos 2016, 15:57
ömer bey koruluğun tam ortasında cafe var. bence biraz daha fazla ağaca dokunuyor. ayrıca vaziyetteki özensizlikten ziyade orada sanki o ağaçlar yokmuş gibi tasarlanmış olması (çünkü benim tahminim gözden kaçtığı) Bunlar proje için büyük girdiler.
 
Omer Yilmaz / 11 Ağustos 2016, 15:55
Yarışma projeleri üzerinden jürilere eleştiri geliştirirken şunu hep hatırda tutmakta fayda var: Yarışmalarda seçim eldekiler üzerinden yapılıyor. Her zaman daha iyisi olabilir ama jüriler olabildiğince oradaki hazirun üzerinden en doğru projeyi seçmeye çalışıyorlar.
 
Mert Çayırlıoğlu / 11 Ağustos 2016, 15:52
Bence yapının ağaçlara dokunması değil, vaziyet planındaki özensizlik İbrahim Bey'i rahatsız etmiş.
 
Omer Yilmaz / 11 Ağustos 2016, 15:47
Bu arada acaba kaç kişi gidip yerinde gördü?
 
Omer Yilmaz / 11 Ağustos 2016, 15:47
Gönderdiğiniz görsellere göre 1. ödül çok az sayıda ağaca dokunuyor. Teşekkürler.
 
Tüm Yorumları Göster
 

Dokümanlar

Kimlik Tespit Tutanağı
Rumuz Sıra Numarası
Tutanak 1
Tutanak 2
Tutanak 3
Jüri Değerlendirme Raporu
7 gün içinde en çok
Okunan Yorumlanan
İlgili Haberler