Selimiye’nin Silueti Davalık Haberine Açıklama

Selimiye Camisi'nin siluetiyle ilgili haberde kendisinin rantiyecilikle suçlandığı izlenimine kapıldığını belirten Sami Çetin, yer sahibi olarak kendisini savundu, bu konuda Edirne Mimarlar Odası Başkanı'nın yanlış tutumda olduğunu da vurguladı.

Çetin, konuşla ilgili açıklamasında, “05,03,2014 tarihinde adliye önünde TMMOB’nin Edirne temsilciliğinin bazı üyeleri ve bazı kişiler tarafından hakkımda yapılan karalama içerikli basın açıklaması ve kampanyasında mülkün sahibi olarak rantiyecilikle suçlandığımı izledim.” dedi ve şunları kaydetti: “Tamamen karalama amaçlı olan açıklama kesinlikle kabul edilemez. Mülk sahibini rant elde etmekle suçlamak son derece çirkin ve yakışıksız bir iddiadır.Yapılan bu mesnetsiz açıklamalar ticari ve manevi olarak zarara uğratılmam amaçlı yapılmıştır. Bu arazi devlete ait bir kamu kuruluşunun değil üstüne basarak söylüyorum benim. Ben arazimi devletten türlü ayak oyunlarıyla tüyü bitmemiş yetimin hakkını yiyerek 49 yıllığına bedava ne kiraladım ne de satın aldım. Mülk sahibinin rantçı olarak gösterilmesi son derece art niyet içermektedir.. Dava konusu olan yerin mülk sahibiyim, elbette hakkımı koruyacağım. Söz konusu şahıs ve şahıslar benim arazimde gözümün içine baka baka mahkeme ve bilirkişiyi yanlış yönlendirmek için yalan beyanlarda bulundu. Davaya konu olan yer sanayinin karşısında bulunan şahsıma ait arazi. Mimarlar odasının iddiası hiçbir yasal zemine sığmamaktadır.”

Arsasının konumuna işaret eden Çetin, “Arazimin aynı imar hattı üzerinde bulunan Trakya Birliğin arazisinden, Beden Terbiyesinin arazisinden. Ticaret odasının arazisinden, RYS Otel arazisinden ya da Margi’nin bulunduğu araziden konum ve yasal haklar bakımından kesinlikle hiçbir farkı yoktur.” diyerek açıklamasını şöyle sürdürdü: “Buna rağmen yapılan imar uygulamasında yine bu çevrelerin belediyeye yapmış oldukları baskı neticesinde arazime daha az inşaat yoğunluğu verilerek zaten hak kaybına uğratılmış bulunmaktayım. Arazimin yapılaşma izni belediyenin resmi imar hattında ve karayollarının zorunlu olan çekme mesafesi dahilindedir. Yani gayrı yasal hiçbir uygulama yada imtiyaz söz konusu değildir. Tüm bu yasallığıma rağmen arazimin inşaat yoğunluğu da marginin neredeyse yarısı . RYS otelinde 3/1 ine takabül edecak şekilde resmi olarak sınırlandırılmıştır. Sorarım size aynı mimarlar odası Margi otel,.Rys otel, Ticaret Odası binası, Trakya birlik binası yada Beden Terbiyesi il müdürlüğü binası yapılırken neredeydi. Bırakın bunları halen devam eden Edirne girişinde ki otel inşaatını neden dava etmiyor da arazinin yapılaşmasıyla ilgili herhangi bir projeyi belediyeye sunmamış olmama rağmen arazimin dava konusu olması çok ilginçtir.şahsıma yapılan suç duyurusuda tamamen planlı bir şekilde önceden tezgahlanmıştır. Keşif sırasında sürekli tahrik edilmiş olmam ve keşif bitiminden sonrada şahsıma hişt lan gibi ifadeler kullanılmasından dolayı kişinin şahsına yada temsil ettiği kuruma değil uğramış olduğum haksızlığı karşı tepki gösterdim.”

Çetin, İstanbul Mimarlar Odası Başkanlığı’na gönderdiği aydınlatıcı yazıyı da bu açıklamasının ekinde sunarak savunmasını desteklemek amacını kullandı.