Bursa Osmangazi Belediyesi Çekirge Meydanı Mimari, Kentsel Tasarım ve Peyzaj Tasarımı Proje Yarışması

9 yorum

• ulku-incekose says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Çok heyecan verici bir yarışma ama Odul dağılımı ne kadar dengesiz… özellikle de iki aşamalı boylesi buyuk olcekli bir yarışma için 15.000tl mansiyon odulu çok manidar olmuş ..

  Yanıtlamak için oturum açın
• omer-yilmaz says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Bu yarışma da -kendi dahil olduğum ve o yönde davranılanları da eleştirerek söylüyorum- (her zaman buna itiraz ettiğimi bilenler bilir.) şekle takılıp özü kaçıranlardan.

  Bir yarışmanın şartnamesinin çok yakışıklı görünmesi, dizgisinin özel olması, renginin idarenin logosunun harikulade olması, yarışmaya özel bir web sitesi olması hatta jüri üyelerinin ve başkanın yarışma ile ilgili videolarının olması çok güzel. Ancak her şeyden önce kusursuz bir şartname oluşturulması gerekir. Daha ilan metninden başlayarak bir dizi ciddi sorun var yarışmada.

  Bu yarışmaya özel, bu yarışmanın durumunu eleştirmek için yazmadım (onu gerekirse ayrıca yazarım) sıkıntısını çok yaşadığım bu şekilcilik eğilimine kurban edilmiş bir yarışma daha ortaya çıktığı için yazdım.

  Yanıtlamak için oturum açın
• sinan-alper says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Yarışmalar yönetmeliğinde “Şartnameler hazırlanma maliyetini aşmayacak ve yarışmaya katılımı engellemeyecek bir bedelle satılır.” cümlesi geçmesine rağmen, nedense bana 50 TL’nin üstündeki şartname bedelleri yüksek geliyor.

  Ödül konusunda Ülkü Hoca’ya katılıyorum, mansiyonlar gerçekten çok düşük. Ayrıca ilk defa mansiyon ödül sıralaması görüyorum. “Yarışmalarda mansiyon sıralaması neden yapılır? Yapılıyorsa bu ödüllere neden yansımaz?” sorularını soruyordum hep kendi kendime, cevabımı bulmuş oldum:)

  Yanıtlamak için oturum açın
• ercan-celikkiran says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Yarışmanın adının geniş tutulması çok doğru olmuş ancak alan tanımının da aynı mantıkla geniş tutulması gerekirdi. Çekirge Meydanı’nı görselde belirtilen alandaki müdahalelerle işler hale getiremeyiz. Bu uygulamanın kurgusu Acemler girişinden başlamalı ve Atatürk Caddesi-Heykel’e kadar uzanmalıdır. Diğer taraftan da Dağ Yolu olarak tanımlanan yol da işin içine katılmalıdır. Şimdiki tanımlanan alanda yarışmacıların gerçekçi ve sürdürülebilir çözümleri üretebilmesi mümkün görünmüyor. Çıkacak sonuçların önemsiz bir kavşak noktasında yapılabilecek zararsız müdahaleler şeklinde olmasını kaçınılmaz buluyorum. Konunun öncelikle üst ölçekli şehir planlamasıyla başlaması ve en sonunda meydanla sonlanması beklenebilir. Yoksa sonuç Cumhuriyet Caddesi’nin trafiğe kapatılması gibi etkisiz ve başka sorunlar doğuran bir hal alır.

  Yanıtlamak için oturum açın
• alper-dulger says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Yarışmalar ortamının duayeni yarışma şartnamesini ne zaman eleştirecek diye bekliyordum ki, eleştiri çoktan gelmiş. Olayı romantikleştirip “eleştiriden önce övgü” kıvamına getirmek yerine, acaba şartnamedeki hatalar yazılsa, kusurlar gösterilse nasıl olur? Metnin her parantezi, -yoruma karşıt bir yorum gelirse- diye eklenen, içerikte ise samimi olmayan açıklamaları bağırıyor.
  Yıkıcı eleştiride müthiş başarılıyız ama yarışma için danışman olunmadıysa, elimizi taşın altına koymuyoruz da dışarıdan taş atıyoruz. Bu mu yarışma ortamına katkı?

  Ben de yazıyorum buyrun, site harika olmuş ama yarışma şartnamesinde çok ciddi sorunlar var. Ne oldu? Ne olabilir bunu yazınca. Anlam vermek güç. Daha yapıcı şeyler ortaya konulacaksa buyrun konuşalım. Gerekirse ayrıca yazarım demişsiniz. Yaptığınız eleştiri ne kadar gereksiz ise, yarışmaya ait sorunların paylaşılması o kadar gerekli. “Gerek” derecesini size bırakıyorum.

  Yarışmaya gelecek olursak;
  Sayın Çelikkıran,
  Şartnameyi okudunuz mu, yarışma alanının sınırlarını gördünüz mü bilmiyorum. Ancak, henüz 7 yıllık bir mimar olduğum halde ben, kabaca bakmama rağmen onlarca potansiyel müdahale görebiliyorsam (ki bu müdahaleler yoldan ya da kavşaktan ibaret değil.) bu projenin sonuçları da yalnızca kavşak tasarımı olmayacaktır.
  Elbette ki, problemin yalnızca bir düğüm noktasında üretilmeye çalışılan çözüm ile sonuca kavuşmasını beklemek bir miktar hayalperestlik barındırıyor.

  (Yarışma hakkındaki genel fikrimi de daha sonra yazma hakkımı saklı tutarak bekletiyorum, gerekirse yazarım.)

  Yanıtlamak için oturum açın
• omer-yilmaz says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Bu tip yorumlar genellikle bir yerlerdeki kuyruk acısı ile yazılıyor, bu defa da bu ilk izlenimim yersiz çıkmadı. Kuyruk acınızı anlıyor, kenara koyuyorum.

  Eleştiri gerektiğinde eleştiri, övgü gerektiğinde övgü yapılır; gerisine taraf diyoruz. Siz dilediğiniz bölümde yer alabilirsiniz elbette.

  Hep olduğu gibi sen danışman değilsin bu nedenle eleştirdin’e geliyor iş. Bak okuman yazman varsa eleştirmedim daha. Eleştirim kendi çalışma arkadaşlarıma, kendime. Bir yarışma şartnamesinin şık olması güzel, ancak öncelikle doğru olmalı dedim. Kendim de bu sorunu sıkça yaşıyorum, demediysem şimdi bir daha söylüyorum. O kadar mı zor bunları algılamak.

  Yarışmaya gelelim.

  1- Yarışmanın Resmi Gazete’de yer alan ilan metni hatalı.

  2- Yarışma türü ve şekli hatalı. “… serbest, ulusal ve iki aşamalı, mimarlık, şehir planlama ve peyzaj mimarlığı meslek disiplinlerinin katkısını gerektiren bir yarışmadır.” Yerine “… iki kademeli, kentsel tasarım yarışmasıdır.” yazılı olmalıydı. Bu yarışmanın her meselesini belirleyen bir konudur.

  3- Yarışma takvimi yönetmeliğe uygun değil.

  4- Yarışma takvimi kurgusu doğru değil. Yarışmalarda kargo ile teslim alım – verim meselelerinin oturmuş bir kültürü ve de kuralları var, buna uymayan ve her yana çekilecek bir yapısı var.

  5- Yarışma jüri yapısı hatalı: Asli’de olanların tümünün yedekte de olması gerekir. Asli jüride bir inşaat mühendisi ve peyzaj mimarına gerek görüldü ise, bunlar jüride gereklidir. Dolayısıyla olmasa da olur mantığı çalışamaz, yedeklerde mutlaka bulunmalıydılar.

  6- İşin verilme şekli copy – paste ile bir yerlerden yapıştırılmış, olgunlaştırılmamış. Bir kentsel tasarım yarışmasının iş verme şekli gibi değil.

  Yanıtlamak için oturum açın
• alper-dulger says:

  1 Şubat 2017, 00:00

  Sayın Yılmaz,
  Yaklaşık bir saattir kuyruk acımı bulmaya çalışıyorum ancak bulamadım. Daha önce hiçbir ortamda karşılaşmadığımız gerçeğini hatırlatayım ve konuyu geçelim.

  İstenilince maddeler halinde sorunlar listelenebiliyormuş demek ki bunu da görmüş olduk.
  Konuyu yarışmanın dışına taşırmamak adına, fazla uzatmadan katılmayı düşünen arkadaşlara başarılar diliyorum.

  Dip not: Okuma yazmam yok.

  Yanıtlamak için oturum açın
• omer-yilmaz says:

  2 Şubat 2017, 00:00

  Bu yarışmanın tartışmaya açtığı iki konu daha var:

  İki kademeli yarışmalarda yer görme hangi kademede olursa yarışma ve mimarlık için daha doğru olur? Belli ki bu yarışmayı açanlar ilk kademe diye düşünmüşler. Ben hiç öyle düşünmüyorum. İki kademeli yarışmanın en temel özelliğinin ikinci kademeye taşıyacağı yarışmacıları belirlerken en doğru fikri, o işi yapacak en doğru isimleri belirlerken öte yandan da yarışmacılara en az yükü vermek olması gerekir. Buna yer görme yapmadan proje hazırlamak da dahil. (Zaten yer görmemek değil zorunlu olan, iyi iş yapmak isteyen gider orada bir otelde bir gece hamama girer, anlar vesaire)

  Yer görme ikinci kademede zorunlu ise hem idare tarafından çok daha az yarışmacıya hizmet verileceği için daha ciddiye alınacak, alınabilir; yeriyle ilgisi olmayan bir yerde bir kağıt vermekten öteye geçebilir hem de sadece ikinci kademedeki az sayıda ve de emeğinin karşılığını alacak yarışmacı için zorunlu olduğundan yarışmayı daha doğru kılar.

  İkinci konu Sinan’ın değindiği (Ülkü’nün notu da dolaylı yoldan buraya geliyor) mansiyonların sıralanması. İki kademeli yarışmalarda ne yazık ki ikinci kademede projeler geliştirilemiyor. Bunu yarışmacılar çalışmıyor anlamında söylemiyorum. Sağlam bir kurgu oluşturulamıyor ne yazık ki. Bu nedenle sıralamayı ben doğru buluyorum açıkçası. Belki yıllar sonrasının Türkiye mimarlık ortamı daha eşit ödüller için hazır olur ama bugün böyle bir sıralama doğru görünüyor.

  Ancak… Bence idare web sitesine, videolara, bundan sonra yapacağı (Bu çalışmalar onun ipuçlarını veriyor.) PR çalışmalarına harcayacağı bir 100.000 TL’yi daha ödüllere aktarmalıymış. Zor konu, az ödül.

  Yanıtlamak için oturum açın
• ercan-celikkiran says:

  10 Şubat 2017, 00:00

  Ömer Bey yarışmayı özellikle teknik anlamda eleştirmiş. Yeterli bilgim olmadığı için bu açıya katkı sağlayamıyorum ancak Sayın Dülger , şartnameyi tabi ki okudum. Hatta sizin yorumunuzu gördükten sonra tekrar inceledim. Videolarda jürinin görüşlerini tekrar dinledim.

  Çok değerli iki hocamızın ( Nilüfer Akıncıtürk ve Murat Özyaba) jüride olmaları öncelikle çok önemli. Bu yarışmanın akademi destekli olması da ayrıca değerli. Ancak yine de konunun fiziksel sınırlarının yetersiz olduğunu düşünüyorum. Aslında daha da ileriye gidip böyle bir konunun bir mimarın eline bırakılmaması gerektiğini düşünüyorum. Nedenini ise Sayın hocamız Murat Özyaba oldukça iyi anlatmış. Kendisinin konuşmasında bir kere bile “meydan” sözcüğünü kullanmamış dikkat ederseniz ve aslında sınırları çaktırmadan çok iyi tanımlamış. Öğrenciyken bizlere üstüne basa basa “meydan” tanımını öğretmeye çalışan hocamın yarışma alanı tanımına katılıyorum. Bu nedenle de böyle bir kentsel alan bir mimarın eline bırakılamaz diyorum. Disiplin olarak biz mimarlar , eğer özellikle eğitimini almamışsak , parsel ve yakın çevresi bazında düşünmeye programlıyızdır. Ancak bu yarışmadaki “kavşak” sorunu kentsel ölçekte değerlendirilmesi gereken bir sorundur. Bir mimarın monochrome teknikle yapacağı gösterişli analizlerle çıkacak bir sonuç değildir. Yarışma sonuçları açıklandığında göreceğiz kaç kişi demografik yapıyı incelemiş , kaç kişi iklim verilerini gerçekçi olarak değerlendirmiş , kaç kişi tarihsel katmanları dikkate almış , kaç kişi bundan 20-30 yıl sonraki nüfus ve yerleşim yoğunluğunu öngörebilmiş ve kaç kişi bu alanı Atatürk Caddesi
  Acemler kavşağı ve Uludağ Milli Parkı ile ilişkilendirmiş.

  Öneri getirmem istenirse , yukarıda söylediklerime ek olarak bu konu 3-4 kademe şeklinde ele alınmalı. Öncelikle 1. Murat Hüdavendigar Külliyesi ve çevresi için (geniş olarak) güncel bir imar planı yapılmalı. Sonrasında Bu kavşaktan Altıparmak-Merinos kavşağına kadar olan bölge trafik bakımından incelenmeli ve yoğunluk için etkili önlemler alınmalı. Bu önlemler Altıparmak Caddesi’ni de kapsamalı tabi ki. Diğer aşamada da Acemler Kavşağı’ndan Çekirge Kavşağı’na kadar olan bölgede yine güncel bir imar planı uygulaması yapılmalı. Bunlar yapıldıktan sonra bir “meydan” oluşumundan bahsedebiliriz. Bu aşamalar atlanırsa ortaya çıkacak sonuç Altıparmak-Merinos kavşağında yapılan uygulamaya benzer. Hepimiz bu sonucun ne olduğunu biliyoruz.

  NOT: Yarışma kadrosu içinde şehir plancı olması öneriliyor farkındayım. Benim sözümün özü ise bu yarışmanın kentsel tasarım yarışması olması şeklindedir. Anladığım kadarıyla Ömer Bey de benzer şekilde düşünüyor.

  Yanıtlamak için oturum açın