- 30 Ekim 2016
- 11553 defa okundu.
Efeler Belediyesi Hizmet Binası Yarışması Sonuçlandı
Efeler Belediyesi tarafından 9 Ağustos'da ilan edilen belediye hizmet binası yarışması sonuçlandı.
Efeler Belediyesi tarafından “Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği” kuralları içinde “Serbest, Ulusal ve Tek Kademeli” olarak açılan yarışmada yer görme belgesi alan 146 müellefin 68’i proje teslim etti.
Efeler Belediye Başkanı M. Mesut Özakcan’ın da katıldığı değerlendirme çalışmaları Dürrin Süer başkanlığındaki 5 kişilik asli jüri tarafından yapıldı.
Yarışmada dereceye giren isimler şunlar:
1. Ödül
42 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 27513)
Proje Ekibi:
İbrahim Eyüp (Ekip Temsilcisi), Mimar
Olcay Ovalı Eyüp, Mimar
Hakan Deniz Özdemir, Mimar
Danışmanlar:
Ersin Deniz Çınar, İnşaat Mühendisi
Kıvanç Korkmaz, Peyzaj Mimarı
Yardımcılar:
Hale Özdemir, Mimar
2. Ödül
53 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 83629)
Proje Ekibi:
Ceren Balkan (Ekip Temsilcisi), Mimar
Kerem Ganiç, Mimar
Mert Kalkan, Mimar
Sinan Sayın, Mimar
Danışmanlar:
Faruk Ganiç, İnşaat Mühendisi
Meltem Naz Barış, Peyzaj Mimarı
Ozan Önder Özener, Mimar
Yardımcılar:
Ezgi Çiçek, İç Mimar
3. Ödül
46 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 98715)
Proje Ekibi:
Zehra Aksu (Ekip Temsilcisi), Mimar
Ezgi Başar, Mimar
Nesli Naz Aksu, Mimar/Peyzaj Mimarı
T. Nur Çağlar, Mimar
Danışmanlar:
Nesli Naz Aksu, Peyzaj Mimarı
Gürkan Erduman, İnşaat Mühendisi
Seda Temizel, Ekolojik Danışman
Melih Özöner, Makine Mühendisi
Atilla Aksu, Jeofizik Mühendisi
Kemal Aykaç, Elektrik Mühendisi
Yardımcılar:
Selcen Yeniçeri
Utku Coşkuner
Serkan Nurman
Ata Gün Aksu
Serpil Karaca
1. Mansiyon
14 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 12450)
Proje Ekibi:
Evren Başbuğ (Ekip Temsilcisi), Mimar
Can Özcan, Mimar
Oğuzhan Zeytinoğlu, Mimar
Danışmanlar:
Cemal Coşak, İnşaat Mühendisi
Harun Kırlıoğlu, Peyzaj Mimarı
Dilşad Kurtoğlu, Mimar
Özcan Kaygısız, Mimar
Yardımcılar:
Gizem Elbiz, Mimar
Seda Duran, Mimar
Melisa Işık, Öğrenci
Duygu Kısacık, Öğrenci
Sevgi Pekdemir, Öğrenci
2. Mansiyon
45 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 12653)
Proje Ekibi:
Cihan Sevindik (Ekip Temsilcisi), Mimar
Zeynep Canan Sevindik, Mimar
Danışmanlar:
Güney Uyaroğlu, İnşaat Mühendisi
Ceyda Özbilen, Peyzaj Mimarı
Melih Sayı, Makine Mühendisi
Zair Gezmen, Elektrik Mühendisi
Yardımcılar:
Fatih Mehmet İpek, Mimar
Ezgi Atalayın, Mimar
3. Mansiyon
41 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 97041)
Proje Ekibi:
Burak Yardımcı (Ekip Temsilcisi), Mimar
Ali Önalp, Mimar
Güney Gültekin, Mimar
Erhan Arslan, Mimar
Danışmanlar:
Giray Çıvak, İnşaat Mühendisi
Gülce Kantürer, Peyzaj Mimarı
4. Mansiyon
40 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 15216)
Proje Ekibi:
Tamer Başbuğ (Ekip Temsilcisi), Mimar
Hasan Özbay, Mimar
Danışmanlar:
C. Baran İdil, Mimar
Aslı Özbay, Mimar
Levent Aksaray, İnşaat Mühendisi
Serpil Öztekin, Peyzaj Mimarı
Yardımcılar:
Dilan Sak, Mimar
Deniz Kolay, Mimar
Tuna Ekici, Öğrenci
Murat Ölgün, Mimar
Mahsure Köse, Restoratör
5. Mansiyon
13 Sıra Numaralı Proje (Rumuz: 56342)
Proje Ekibi:
Ferhat Hacıalibeyoğlu (Ekip Temsilcisi), Mimar
Deniz Dokgöz, Mimar
Orhan Ersan, Mimar
Danışmanlar:
Murat Teber, Peyzaj Mimarı
Cemal Coşak, İnşaat Mühendisi
Yardımcılar:
Gülcan Afacan, Mimar
Bora Örgülü, Mimar
Mehmet Horunlu, Öğrenci
Nurcan Koca, Öğrenci
Hazar Çamtepe, Öğrenci
Etiketler
4 yorum
Kullandığımız programlar 1920’lerdeki yeni yapı formlarını daha hızlı çizmek için geliştirilmemiş olsa gerek.
https://goo.gl/T7hqCp
Bu monotonluğu yarışmayla seçmek zorunda kalmak çok can sıkıcı. Şartnamede “kutu” diye bir madde mi vardı? Seçilmiş seçilmemiş birçok proje bugüne ait değil. Bu şekilde yarışma da anlamını ve değerini yitiriyor. Jürilerin yorum değerleri değiştikçe yarışmacılar da farklı arayışlara girecek diye düşünüyorum. Uzun zamandır jüri raporlarında “çağa ait değil” yorumu gözüme çarpmıyor, ancak her yarışmada çağ dışı birçok proje dereceye giriyor.
Çağa ait olmanın, illa ki amorf, kırıklı vs form arayışlarıyla olacağını kabul edemiyorum. 1. projenin yaşantıya vaat ettiği, çağımızın olması gereken sosyal belediyecilik anlayışına hizmet eden iyi fikirleri var. Bu fikirleri mimarın kendi çizgisinde “kutu”larla ifade etmesinde sakınca yok.
Başka bir proje olsa; benzer fikirlerde, amorf hatlarla, yepyeni malzemelerle tasarlanmış bir proje. O da ödül alabilirdi.
Mimari yarışmalarda ödülü belirleyen form farklılığından ziyae başka şeyler olmalı benim kanaatimce de.
uluslar arası yarışmalarda da https://goo.gl/zGGNf2 ödülü alabiliyor eleştirdiğiniz “kutu” projeler. https://goo.gl/Eed8xh
Link atmamın sebebi, size göstermek değil örnek olarak üstüne bakabileceğimiz içindir. o yarışmada 1. ödül ile 2. ödül dikkate alınabilecek durumdaydı bu konuda. Çağa ait psikoloji ve algılar değerlendirilmiyor diyemem veya ben de çağa ait değilim bilemem 🙂
Amorf form arayacak kadar sığ bir görüşüm yok, ancak açık ki tüm yarışmalarda aynı çözümler artık birbirini tekrarlıyor. Öncelikle çağa ait malzemeler yorumlanmıyor ve potansiyelleri gözardı ediliyor. İkinci olarak çağa ait psikolojiler, algılar değerlendirilmiyor ve göz ardı ediliyor. Son olarak bilim kullanılmıyor. O başka şeyleri arıyoruz işte, ancak yok. Jüri midir neden, süre midir, ödül miktarı mıdır, toplumsal yaklaşımımız mıdır bilemiyorum. Ama sanki yeteri seviyeye ulaştıramıyoruz. Olması gereken kadarıyla yetiniyoruz, yeniyi üretmekten çekiniyoruz. Bana uluslararası proje yarışması linki atmayın, inceliyoruz zaten. Mimarlıkta yeni paradigmalara ihtiyacımız var. Mimari teoriler üretmeye ya da teorileri yorumlayıp örnekler sunmaya ihtiyacımız var. Yarışmalar bu sunumlar için çok iyi ortamlar diye düşünüyorum. Yarışmalar bu kaliteleri de teşvik etmeli.