Mimarlık ve Eğitim Kurultayı VI DESEM’de Devam Ediyor

Mimarlık ve Eğitim Kurultayı VI'nın ikinci gününde gerçekleşen oturumlarda kurultay çalışma komisyonları raporlarını sunmaya devam etti ve tartışmalarla raporlara katkılar sağlandı.

Kurultayın 5. Oturumu’nda Emre Aysu’nun oturum başkanlığında “Mimarlık Lisans ve Lisansüstü Eğitimi-I” başlıklı oturum gerçekleşti. Oturumda Rengin Ünver ve Esra Fidanoğlu sunuşlarını gerçekleştirdiler. TYYÇ Mimarlık ve Yapı Temel Alanında İncelemeler başlığı ile sunuşunu gerçekleştiren Ünver, Türkiye yükseköğretim Yeterlikler Çerçevesi kapsamında mimarlık eğitimine genel bir bakış çizdi ve komisyon raporunu aktardı. Lisans eğitim programları ve ders içerikleri hakkında detaylı bilgi veren Ünver MOBBİG çalışmaları kapsamında yapılan anketin sonuçlarını da aktardı. Ünver, Avrupa Kredi Değer Sistemi içinde ders içerikleri ve krediler belirlenirken lisans eğitim programlarının hazırlanmasında farklı okulların farklı sistemlerini tablo ve grafiklerle aktardı. Esra Fidanoğlu ise “Mimarlığın Paydaşları Arasındaki İlişkiler” isimli sunuşunda akademisyen, serbest mimar ve oda yetkilileri katılımıyla gerçekleştirilen çalıştayın sonuçlarını aktardı. Oturum soruların yanıtlanmasının ardından sonlandı.

“Mimarlık Lisans ve Lisansüstü Eğitimi- II” temalı 6. Oturum, Mehmet Şener Küçükdoğu’nun oturum başkanlığında başladı. Neslihan Dostoğlu “Mimarlık Bölümlerinin Açılması ve Sürdürülmesinde Aranması Gereken Asgari Koşullar” isimli sunuşunda UNESCO /UIA mimarlık eğitim şartı ve Türkiye Mimarlık ortamının da aynı kaygıları paylaşmaktadır.Yeni açılan bölümlerin niteliksel ve niceliksel özelliklerinin nasıl olması gerektiğini açıklayan komisyon çalışmalarını tablolar ve fomüllerle aktardı.Öğretim üyesi/öğrenci oranı ve fiziksel koşullar başta olmak üzere bazı koşulların zorunlulukları aktarıldı. Eti Akyüz Levi ise “Mimarlık Bölümlerinin İçinde Yer Aldığı İdari Yapılanmalar” başlıklı sunuşunda Türkiye ve dünyada mimarlık bölümlerinin bağlı bulundukları fakültelerin çeşitleri ve yapılanmaları hakkında bilgi verdi. Yapılan incelemeler sonucunda mimarlık bölümlerinin diğer bölümlerden bağımsız olmasının daha sağlıklı bir oluşum ve sistem olacağı vurgulandı. Oturum, soruların cevaplanması ve görüşlerin bildirilmesi ile sonuçlandı.

“Mimarlık Akreditasyon Kurulu” başlıklı 7. Oturumda Çetin Türkçü oturum başkanlığında sunuşunu gerçekleştiren Selahattin Önür Mimarlık Akreditasyon Kurulu çalışmalarını aktardı. Eğitimde kalite güvencesi sağlamanın önemli bir yolu, kurum dışı ulusal ve uluslar arası değerlendirmedir diyen Önür, MİAK’ın kalite güvencesi kuruluşları için belirlenen uluslar arası standartlara göre durumunu anlattı. MİAK’ın resmi tanınırlığı, yasal zemini ve finansal kaynaklarını aktaran Önür, kalite değerlendirme etkinlikleri süren ve tamamlanan üniversitelerden bahsetti. Akreditasyon aşamasında yaşanan süreçlerin aktarıldığı oturum soruların cevaplanması ardından son buldu.

Kurultayın 8. Oturumunda “Mimarlık eğitiminde Staj” başlığı Nur Esin’in oturum başkanlığında gerçekleşti. Oturumda “Türkiye’de Mimarlık Bürolarının Staj Değerlendirmeleri” başlıklı sunumu ile Hikmet Gökmen yapılan anketin sonucu olarak staj sürecinde mimarlık bürolarının görüşlerini ve taleplerini aktardı. Mimarlık ofislerinin stajları piyasa bilgilerini paylaşma, mesleki sorumluluk, ofise katkı, eğitimin parçası olması, gençlerle iletişim kurup bilgi alışverişi yapma ve potansiyel çalışanları belirleme olarak değerlendirildiği bilgisi aktarıldı. Emel Ardaman ise “Batı Ülkelerinde Staj” başlıklı sunumunda İngiltere, Almanya, İtalya ve Fransa özelinde stajların nasıl gerçekleştiğini paylaştı. 2001 yılından günümüze belirtilen ülkelerde gerçekleşen değişimlere de dikkat çeken Ardaman, Bologna sürecinde yaşanan bu gelişmelerin doğal bir süreç olduğunu aktardı. İlker Ertuğrul ise “Mimarlık Öğrencileri Profili ve Öğrencilerin Stajlar Hakkındaki Değerlendirmeleri” başlıklı sunumunda Türkiye genelinde ofis ve şantiye stajlarını tamamlamış öğrencilerin katıldığı anket sonuçlarını paylaştı ve öğrencilerin stajlarla ilgili görüşlerini ve yorumlarını aktardı. Genel olarak öğrencilerin mevcut staj sistemlerinden memnun olduğu izlenimi hâkim olsa da, öğrencilerin yarısı stajların önemli ve yararlı olduğunu diğer yarısı ise yararlı olmadığını belirtmiştir.

Kurultayın ikinci günü son oturumda ise “Öğrenci Forumu” gerçekleşti. Gökhan Güler’in oturum başkanlığında Ayşe Öztaş ve Gülşah Karakaya sunuşlarını gerçekleştirdiler. Öğrenciler, geçmiş kurultaylardan günümüze öğrenci çalışmaları ve öğrenci örgütlülüğündeki gelişmeleri aktardılar. Kurultayda “Öğrenci forumu” oturumuna kadar tartışılan konulara da değinen öğrenciler staj, mesleğe kabul konularında görüşlerini bildirdiler. Öğrencilerin mimarlık eğitimine bakış açıları ve eğitim sistemleri hakkında tartışmalarının yapıldığı forum, İzmir’deki mimarlık bölümü öğrencilerinin de yoğun katılımı ile izlendi.