- 30 Mart 2016
- 9058 defa okundu.
2. Mansiyon, Çaycuma Spor Merkezi Mimari Proje Yarışması
PROJE RAPORU
Yapı için seçilen alan, nehir, geniş açık alanlar ve az katlı yapılar ile çevrilidir. Nehir peyzajı boyunca nitelikli yeşil alan bulunmaktadır.
Tasarıma, ana fonksiyonların farklı kütlelerde çözülmesi ana fikri ile başlanmıştır. Bu şema sayesinde sirkülasyon, temiz/kirli ayak organizasyonu için bir esas oluşturulmuş, aynı zamanda yapının kullanıcılarına özel bir korunaklı açık alanın tanımlanması sağlanmıştır.
Projenin önemli dayanaklarından biri, yerel halkın,yapıyı samimi ve aşina bulması, ve rahat ilişki kurmasının hedeflenmesidir. Bunun için seçilen metod, yapım tekniğidir. Karadeniz mimarisinde yüzyıllardır uygulanagelen, ahşap strüktür, tuğla göz dolgu, eğimli çatılar ve geniş saçaklar, bu yapı için mütevazi bir şekilde yeniden yorumlanmıştır.
Projenin bir başka önemli kriteri mahremiyetin sağlanmasıdır. Plan şeması ve cephe kararları iklimin yanısıra bu esasla şekillenmiştir.
Giriş kütlesi cafe ve yönetim fonksiyonları ile hem iç bahçeye hem de parka yönelirken, soyunma birimleri kütlesi lineer kurgusu ile, kirli ayak koridorunu dış cepheye, temiz ayak koridorunu ise iç bahçe cephesine bakacak şekilde organize edilmiştir.
Havuz kütlesi her iki uzun cephesinden ışık almaktadır. Dış cephesi mahremiyet ve kuvvetli güney ışığını filtrelemek amacı ile kumlu Linit cam ile oluşturulmuş, şeffaf görsel ilişki iç bahçe cephesine ayrılmıştır. Bu kütlenin nehir cephesinde ayrıca tuğla örgü yer yer boşaltılarak yüzücülerin göz hizasında nehir peyzajı ile görsel ilişki kurulması hedeflenmiştir.
Fitness ve sauna birimleri nehir peyzajına bakmaktadır. Burda da yine yerel mimariden devşirilmiş kafes kavramı devreye girer. Fitness salonunda 20, saunada 10 cm sıklığında yerleştirilen ahşap dikmeler kullanıcıların manzara ile ilişlisini mahremiyetten ödün vermeden sağlamaktadır.
Yapının iç bahçesi 4 blok ile tanımlanmıştır ve hava koşullarına göre cafe ve yüzme fonksiyonlarına destek verebilecek niteliktedir. Park ile kontrollü bir ilişkisi bulunmaktadır.
Tek katlı yapıda yalnızca havuz kütlesinin bodrum katı bulunmaktadır. Burada havuz ve ısıtma/ soğutma mekanik ekipmanları için gerekli mekanlar öngörülmüştür.
Etiketler
8 yorum
Tebrikler, iyi projeydi.
Keşke 4 soyunma odası önermek yerine, şartnamede istemiş bile olsak -bu çözüm onu gerektirdiği için- 2 soyunma odası ile çözseydiniz.
Bir de ne olursa olsun, havuza giden çıplak ayaklı birisi ile spor salonuna giden spor ayakkabılı birisi sorun demek.
Bahsettiğiniz nedenlerle 2. mansiyon almış.
Şartnameler elbette yarışma çerçevesini tanımlar. Ancak bu çerçevenin dışına taşma özgürlüğü de yarışmacılarındır. Sivas Köprü Yarışması’nda bir tane bile “bu köprü çok geniş, benim sözüm var buna ve dar yapıyorum” diyen çıkmadı. Bu yarışmada ise en azından “ne gerek var ki 4 soyunma odasına, bir kadın bir erkek ortak yaparız olur” diyenler var.
Yarışmalar; yarışmacılarıyla, jürileriyle, idarelerin bu işe paydaş kişileri ile hep çok sesli mekanizmalar. Bu mekanizmaları nasıl kullandığımız sonucu belirliyor. Kimi zaman 1. oluyorsunuz kimi zaman mansiyon alıyor kimi zaman hiç ödül almadan sözünüzü ortaya koyuyorsunuz.
Güray’ların projesi bence 4 soyunma birimini kaldırmıyor. Böyle çözmüşken risk alıp 2 ye indirebilirlerdi.
Süslü cümlelerle söyleyince şartnameye aykırı davranmanın adı özgürlük olmuyor. Şartnameye işine gelmediği yerde uymayanlarla, şartlarını uymak adına zorlayanların arasındaki farkı ortaya koymak jürinin tartışması yapılmayacak görevidir. Aksi şartlarda yapılan değerlendirmeler adaletsizdir. Eğer şartnamede yapılmış bir yanlış varsa soru cevaplarla düzeltilir; bu imkan da son bulduysa ne yazık ki sonrasında tartışılır. Ama yorum adı altında yapılan hileye prim verilmez! Jüri de insanlardan oluşur, hata yapabilir. Lakin hatayı kabul etmek te erdemdir…
Ömer Bey, şartnamedeki esaslara uymadan oluşturulmuş bir tasarım, sıkıntılı bir tasarım değil midir? O zaman yayımlanan şartnamenin ne anlamı var ki?
Ayrıca soru ve cevaplarda özellikle fitness bölümü ve havuzun işletmesinin ayrı düşünülmesi gerektiği, ikisi için de kendi içinde ayrı ayrı kadın ve erkek soyunma kısımları yapılması gerektiği defalarca cevaplanmıştı. Ne anlamı var ki o zaman şartname ve soru-cevapların?
Lütfen bu projede emeği olan arkadaşlar bana kızmasın ya da siz. Ellerine sağlık gerçekten güzel proje. Ama bu soruların cevabını merak ediyorum gerçekten.
Şartname çerçevesi dışına çıkmak yarışmacıların özgürlüğü olabilir ancak şartname hükümleri jürinin temel değerlendirme kriteri olmalıdır. Jürinin her projeyi değerlendirirken şartname hükümleri çerçevesinde değerlendirmesi gerekir ki, tüm katılımcılara karşı ortak zeminde adil bir yaklaşım sergilenebilsin. Jüri ve idare kendi oluşturduğu şartname hükümlerini, soru/cevapları dikkate almıyorsa zaten adil bir değerlendirme olmamıştır diye düşünüyorum.
Böyle tartışmalarla konuları genişletmek, anlaşılır hale getirmek, düşünmek, düşünmeye sevk etmek güzel. Benden de bir iki katkı olabilir.
Şartnamelerin daha iyi hazırlanması gerektiği kuşkusuz. Bunun için profesyonel bir hizmet alınması gerektiği epeydir dillendiriliyor. Belki bir gün Türkiye’de de Almaya’daki gibi bir profesyonellik görürüz. Öte yandan bu profesyonellik bugün olsa da hızlı bir düzelme beklemek doğru olmaz: İdareler hazır değil; plan yok; bilgi ve belgeler yeterince iyi değil; merkezin müdahaleleri tüm sistemi sarsıyor; idarelerde çalışan meslektaşlarımız bu konularda tecrübesiz, ayrıca tek işleri yarışma olmuyor genelde, bir yandan yarışma yaparken bir yandan acayip bir işle ilgilenebiliyorlar. Jüriler hazır değil, yeterli zamanı ayırmıyorlar, yeterince tecrübeli değiller vesaire. Kuşkusuz yarışmacılar da bu ortamdan farklı değiller.
Soru cevaplarda ne kadar az soru sorulursa o kadar iyi şartnamedir genellemesi de pek doğru değil. Bu yarışmanın sorularının mesela %90′ amatörlüğünde ötesinde sorulardı. Çünkü bu denli küçük ölçekli bir yarışma herkesin ilgisini çekti. Katılım çok oldu. Katılanların da çoğu belki ilk kez yarışma alanına sirayet ettiler. Ne güzel oldu, umarım devam ederler… Katılımın yeni isimlerden oluştuğunun en iyi göstergesi kimlik zarflarına açılabilir ibaresi koyanlardan belli idi. Yarışmaların normalinde bu oran yarıya yakın iken bu yarışmada çok daha düşük oranlarda kalmıştı.
Şartname hazırlanırken jüriler müdahil olmalılar derken ne demek istediğinizi anlamıyorum. Türkiye’de şartnameleri kimlerin hazırladığını bilmiyor olabilir misiniz? Müdahil olmanın ötesinde dahil olduklarını bilmiyor musunuz? Böyle ise sürekli sorarak ilerlemeniz daha doğru olmaz mıydı…
Şartnameler soru-cevap zamanı ‘delinemez’ olarak belirtilip jüri değerlendirmelerinde ‘esnetildiğinde’ bu sorunlar ortaya çıkıyor. Katılımcıların çoğu tepki gösteriyor.
Benim esnetilebileceğini düşündüğüm iki sorum vardı, cevaplar ‘şartnameye uyacaktır’ şeklinde olunca bu şartname çerçevesinde yeterince iyi tasarım ortaya koyamayacağımı düşünüp katılmaktan vazgeçtim. Ancak görüyorum ki bu şartlar dahilinde 1. ödülü alan ekip gayet başarılı şekilde bu işi başarmış. Benim yaklaşımım değildi.
Bence şartnameler biraz daha açıklayıcı olabilir. Soru-cevaplarda ne kadar az soru sorulursa şartname o kadar başarılıdır aslında. Bizim soru-cevaplarımız şartnamedeki maddeler üzerine oluyor, adamlar yazmış net, ancak yine de sorma ihtiyacı duyuyoruz. Çünkü yarışmalarda şartnameyi esnetmiş projelerin de ödül alabildiğini görüyoruz.
Jürinin şartname esnetmesini ben olumlu buluyorum. Çünkü amaç bir birinci seçmekten ziyade, iyi bir tasarımı hayata kazandırmadır. Ancak burada jürinin biraz daha sorumluluğu olmalı. Şartname hazırlanırken müdahil olmalılar (eğer olmuyorlarsa). Yapılacak ilk adım şartname maddelerini gruplamak. ‘Eleme sebebi olan krterler’ ve ‘Jürinin tasarımlarda olumlu değerlendireceği kriterler’ şeklinde. İlk grup eleme sebebi olmalı, ikinci grup projenn niteliğine göre esnetilebilmeli. 2000 + %5 m2 alan sınırı eleme sebebi olmalı. Ancak 4 soyunma odası kriteri tasarımın niteliğine göre esnetilebilmeli.
İyi adımlar atıyoruz, ancak yeterli görmek olmaz. Daha iyiye taşımamız gerekiyor bu kültürümüzü.
Bir danışman firma aracılığıyla hazırlandığına neredeyse emindim. Varsayımla bilgisizce yorum olmuş. Açıklama için teşekkürler. Bu durumda kimi yarışmalarda yaşanan ‘şartname-değerlendirme kriterleri uyumsuzluğu’ oldukça açıklaması zor bir hal alıyor. (Bu yarışma için söylemiyorum, birinci proje gayet uygun ve başarılı görünüyor)